К чему ведут манипуляции с цитированием

В академической среде цитирование делает работу более известной среди исследователей и демонстрирует значимость исследования. Кроме очевидной ценности цитирования для автора, цитаты научных статей ценны и для издательского журнала, поскольку импакт-фактор для журнала рассчитывается на основе количества цитирований статей, опубликованных в журнале.

«Киты» среди высоко цитируемых работ

Каждый год группа Web of Science публикует свой список высоко цитируемых исследователей. Он называет ученых и социологов, которые выпускают множество цитируемых статей. Статьи должны занимать верхний 1% рейтинга по научной области и году в Web of Science. Исследователи выбираются за их исключительную эффективность в одной или нескольких из 21 области знания. Список 2019 года включает более 6000 исследователей из почти 60 стран. Из них около 3700 были процитированы в одной конкретной области, а 2500 – по нескольким областям.

Список высоко цитируемых исследователей 2019 года включает 23 нобелевских лауреата, 57 лауреатов цитирования, 19 из которых являются новыми в 2019 году. Они, согласно Сети науки, являются потенциальными будущими лауреатами Нобелевской премии. Лауреаты цитирования обычно занимают лидирующие позиции среди 0,01% исследователей по цитируемости. Большинство ученых происходят из США, за ними следуют представители Китая, Великобритании, Германии и Австралии.

В то время как США остаются на вершине, Китай продолжает набирать обороты. Хотя США еще далеко впереди, конкуренты уже «дышат в спину».

Растущая тенденция к самоцитированию

Согласно недавно опубликованным данным, наиболее цитируемые исследователи в мире – удивительно эклектичная группа. Речь идет о нобелевских лауреатах с нечасто встречающимися именами, такими как Сундарапандьян Вайдьянатан (Sundarapandian Vaidyanathan) из Ченнаи в Индии. Что касается Вайдьянатана и сотен других исследователей, многие цитаты из их работ взяты из их собственных статей или статей их соавторов.

Вайдьянатан, специалист в информатике из частного научно-исследовательского института технологий Vel Tech, является ярким примером: он собрал 94% своих цитат от себя или своих соавторов до 2017 года, как сообщает исследование PLoS Biology. Этот ученый – не единственный пример. Набор данных, который насчитывает около 100 000 исследователей, показывает, что по меньшей мере 250 ученых собрали более 50% своих цитат от себя или своих соавторов, в то время как средний показатель самоцитирования составляет 12,7%.

Комитет по этике публикаций (COPE), издательско-консультативный орган в Лондоне, выделил крайнюю самоцитирование как одну из основных форм манипулирования цитированием.

Если вас цитируют – ваша карьера, вероятно, идет хорошо

Самоцитирование – это самый простой способ для ученых и научных журналов увеличить цитируемость своих публикаций, и некоторые метрики опускают цитаты из своих расчетов. Таким образом, цитирующие картели увеличивают количество цитирований менее очевидными методами.

Термин «картель цитирования» закрепился за группами, которые объединяются с намерением повлиять на количество ссылок, которые получают их публикации. Картели цитирования состоят из авторов или редакторов журналов, которые объединились, чтобы повысить цитируемость своих статей путем непропорционального цитирования статей участников картеля больше, чем других статей в конкретной тематике. В некоторых случаях редакторы журналов принуждают авторов либо ссылаться на статьи, цитируемые самим журналом, либо на другие журналы внутри картеля.

Итак, почему это происходит? Общая для многих ученых причина – это чрезмерная значимость показателей цитирования для принятия решений о найме ученого, продвижении по службе и финансировании исследований. Например, упомянутый ранее престижный и весьма избирательный список высоко цитируемых исследователей был выпущен 19 ноября 2019 года. Он определяет, «кто есть кто» среди влиятельных и успешных исследователей, и если вы в списке – ваша карьера, вероятно, идет хорошо! Он составлен с большой тщательностью, поэтому манипуляции с цитатами не гарантируют доступ к этому списку.

А вот и частные причины манипуляций с цитируемостью:

– Молодые ученые, как правило, имеют более высокие показатели самоцитирования, потому что их статьи не успели набрать много цитат от других исследователей.

– Тонкости специальности. Так, физика элементарных частиц и астрофизика имеют большие консорциумы, которые публикуют статьи разных авторов, ссылающихся друг на друга, и у них самый высокий уровень соавторства и самоцитирования.

Пойманный за руку ученый

Рассмотрим один скандальный случай. Американский биофизик, являющийся одним из наиболее цитируемых исследователей в мире, был исключен из редакционной коллегии одного журнала и лишен права быть рецензентом другого, после неоднократных манипуляций с процессом рецензирования, чтобы повысить цитируемость своих работ.

Издательство журнала Elsevier подтвердило в Nature, что запрещенным редактором является Куо-Чен Чжоу, который основал и руководит организацией под названием Институт естественных наук Гордона в Бостоне, штат Массачусетс. До 2003 года Чжоу опубликовал 168 статей, в основном в области вычислительной биологии, которые были процитированы около 2000 раз. Но сейчас у него 602 статьи с более чем 58 000 ссылок, согласно базе данных цитат Scopus в Elsevier. Он является одним из самых цитируемых исследователей в мире. Согласно редакционной статье, Чжоу попросил авторов десятков статей, редактором которых являлся, сослаться на длинный список своих публикаций, иногда более 50, и предложил изменить названия статей, чтобы в них фигурировал разработанный им алгоритм. Чжоу рассказал Nature, что его алгоритмы упомянули в работах не из-за «давления рецензента», а из-за их очень высокой эффективности и признания многими пользователями».

С 2014 по 2018 год Чжоу был назван высоко цитируемым исследователем в списке, составленном Clarivate Analytics, фирмой информационных услуг в Филадельфии, которая владеет базой данных цитирования Web of Science. Но его имени нет в списке 2019 года. В прошлом году Clarivate решила вычеркнуть из него ученых, чьи работы показали подозрительно высокий уровень самоцитирования. Elsevier еще не решил, что делать с работами под редакцией Чжоу, которые основательно цитируют его работу.

Чем подтасовка цитирования вредит науке

Дело Чжоу является первым среди подобных. Такие практики редки, но они являются злоупотреблением системой рецензирования и подрывают тяжелую работу и бдительность, которую редакторы и рецензенты вкладывают в обеспечение целостности научных трудов. Elsevier разработал аналитические инструменты, помогающие выявлять такие практики, и стал внедрять технологии, позволяющие фиксировать манипуляции цитированием в публикациях.

Вспомним о факте значимости цитируемости в карьере. Люди уже во многом полагаются на показатели индивидуального уровня. Вопрос в том, как обеспечить максимальную точность публикуемой информации, насколько это возможно. Метрики цитирования не могут и не должны исчезать, и исследователям стоит наилучшим образом использовать их, несмотря на их ограничения.

Альтернативные пути к популярности в науке

Очевидно, что с цитированием не все так просто. Итак, как вы можете повысить цитируемость законными способами?

По мере того, как открытый доступ становится все более распространенным, его значимость становится все более ясной. Было зафиксировано, что за шесть месяцев статьи открытого доступа просматривались в два раза чаще статей, доступных только по подписке.

Для большей осведомленности в вопросах цитирования, мы приглашаем вас взглянуть на подкаст «Трехэтапная стратегия повышения цитирования с использованием традиционных и новых методов». Вы также можете воспользоваться бесплатным вебинаром ««Как повысить цитируемость – Советы ученым»

Еще одна идея – вспомнить о социальных сетях. Множество социальных сетей предоставляют нам доступ к потоку информации, развлечениям, новостям. Идеальным дополнением к публикациям в открытом доступе будет поиск информации и публикаций через такие сайты, как LinkedIn, Research Gate, Twitter и т. д. Здесь мы перечислили социальные медиа-платформы для продвижения исследований, которые становятся все более популярными среди ученых.

Какие способы научного продвижения помогают вам избежать манипуляций с цитированием? Поделитесь опытом в комментариях!