Как эпидемия изменила взгляд ученых на поиск научной литературы

Прошедший по всему миру карантин, с одной стороны, приостановил ход науки, но, с другой стороны, дал возможность заняться оформлением готовых результатов и опубликовать их.

За время самоизоляции ученые смогли поработать с литературой, определиться с журналом для публикаций, решили вопросы соавторства, Как результат, базы препринтов переполнены новыми рукописями. Некоторые из них представляют собой полноценные и законченные исследования, а другие заставляют вспомнить о критическом мышлении.

Последствия эпидемии для исследований

Для повышения показателей продуктивности, некоторые ученые решили обратиться к не очень честным методам «накручивания» публикаций. Это больше свойственно не очень известным ученым с невысоким индексом Хирша. Таким образом, препринт-серверы могут допустить распространение лженаучных публикаций.

Во время пандемии некоторые известные журналы заметно сократили время на проверку рукописей перед их публикацией. Тем временем, такое положение дел на руку менее популярным журналам, где процесс проверки публикаций и так упрощен. Хотите избежать сотрудничества с фейковым журналом и подпорченной репутации? Тогда стоит знать, как отличить честный журнал от сомнительного.

В настоящее время пандемия коронавируса продолжает находиться в центре внимания. Это накладывает серьезные ограничения на ресурсы, предусмотренные для медицинских исследований, не связанных с COVID-19 и здравоохранения. Сокращение финансирования из-за коронавирусной эпидемии затронуло такие области медицинских исследований, как рак, деменция и сердечно-сосудистые заболевания. Клинические испытания были приостановлены, а обученный медицинский персонал был перераспределен либо для ухода за пациентами с COVID-19, либо для помощи в тестировании на COVID-19. Как следствие, публикации в перечисленных областях не могут увидеть свет в создавшихся условиях.

Публикации о коронавирусе

Что касается публикаций по тематике коронавируса, тут есть хорошие новости. Ученые, как и издательства, стараются сделать относящуюся информацию доступной и бесплатной. Такой подход позволяет избежать распространения слухов и легенд о природе вируса в отсутствие доступных и надежных источников информации.

С начала пандемии во всем мире было опубликовано более 6000 препринтов, связанных с коронавирусом[i]. Обычной экспертной оценки для проверки качества публикаций не проводилось. Некоторые статьи не вызывают доверия, в то время как другие, в том числе из Китая, сделанные на начальном этапе эпидемии, содержат ценную информацию.

Китайские ученые, малоизвестные мировой аудитории, провели некоторые из наиболее важных исследований природы вируса и эпидемии. Их рукописи помогли идентифицировать вирус и изучить, насколько быстро он распространяется и как болезнь прогрессирует у человека. Другие важные идеи о разворачивающейся пандемии пришли также от исследователей из Испании и Италии, которые не были широко известны на международном уровне.

Ученый Киммельман, профессор биомедицинской этики в Университете Макгилла, рассказывал об одной статье из Китая, в которой описывался потенциал гидроксихлорохина. Это лекарство от малярии, для использования как средство от COVID-19. Это «открытие» заинтересовало The New York Times и было опубликовано, вследствие чего ряд различных экспертов высказали положительные отзывы о клинических испытаниях препарата – вспоминает Киммельман.

Вместо того, чтобы углубляться непосредственно в данные и анализ, Киммельман сначала изучил, как исследователи подошли к своей работе. Предполагается, что исследования с участием людей должны регистрироваться в государственных базах данных, таких как Clinicaltrials.gov. Там ученые заранее заявляют о какой-то конкретной гипотезе и описывают логику их экспериментов.

В случае исследования гидроксихлорохина Киммельман обнаружил, что опубликованные результаты значительно отклонились от ранее заявленного экспериментального плана. Этот факт заставил ученого присмотреться к работе внимательнее. В итоге, после более детального анализа публикации, он с разочарованием решил, что статья не стоила времени, потраченного на нее. Конечно же, перспективы применения гидроксихлорохина в качестве средства против COVID-19 рухнули, поскольку несколько более крупных исследований неподтвердили его пользы.

Как научную информацию воспринимают ученые, журналисты и обыватели

Таким образом, проводя поиск литературы в ворохе свежих статей, ученые не могут себе позволить просто погрузиться в детали исследования. Теперь они пытаются разобраться, кем и где статья была написана, прежде чем ее прочесть.

Как и все сферы жизни, наука подвергается влиянию слухов и неточной информации. Причин тому масса: научная журналистика не всегда достоверна, а проверка источников информации может быть не проведена как журналистом, так и ученым. Можно провести параллель между морем информации про нашумевший вирус и про количество публикаций, затерявшихся в общем потоке. В обоих случаях нужно избирательно подходить к выбору источника информации. Здесь могли бы сработать идеи, которые развивает Центр информированной общественности в Вашингтоне. Центр активно занимается проблемами обмена информацией и ее трансформацией с участием и без участия СМИ.  Применение разработок центра в научной среде могло бы помочь оценивать научные новости и отличать качественные публикации научных результатов.

Возвращаясь к коронавирусу и всему, что о нем известно, все новые и новые гипотезы появляются во всем мире. Nature утверждает, что ученые пытаются противостоять и опровергнуть идеи конспирологов и плохо осведомленных людей.

Наш соотечественник ученый-биолог Александр Панчин в ответ на распространение гипотез провел свой анализ пандемии со ссылками на различные научные работы.

Итак, как же распространяется дезинформация?

В эпоху социальных сетей непроверенная информация распространяется со скоростью лесного пожара. Генеральный директор ВОЗ назвал эту проблему «инфодемией». По его словам, усиленное распространение дезинформации связано с естественными опасениями по поводу ситуации. Люди беспокоятся или не уверены в том, что слышат, и пытаются понять это, исходя из своих знаний и опыта. Так же люди чаще предпочитают поделиться информацией, пусть даже неточной, чем держать ее для себя.

Очевидно, чтобы приостановить поток неточной информации, необходимо снизить влияние людей или групп, которые ответственны в ее распространении. Это касается, например, социальных сетей. Учитывая, что соцсети (например, твиттер) набирают обороты в обмене научными трендами и публикациями между учеными, избирательность и критическое мышление нужны как никогда. Тем более, что социальные сети и публикации внутри доступны как ученым, так и далеким от науки людям.

«Требуются большие затраты внимания и усилий, чтобы действительно глубоко погрузиться в рукопись и тщательно изучить методы, утверждения и взаимосвязь между методами и утверждениями», – говорит Джонатан Киммельман. Читая, он всегда задает себе вопрос: могу ли я доверять тому, что читаю?

Как не стать автором сомнительной статьи

В связи со всеми неточностями в статьях и невоспроизводимыми экспериментами ученые стали анализировать статьи гораздо скрупулезнее. Давайте обсудим, чего стоит избегать в подходе к проведению экспериментов и их описанию, дабы заслужить всеобщее уважение?

• Не торопитесь. Лучше потратить один день за чтением книг, чем полгода за проведением некорректных экспериментов. Необходимо точно знать, какие материалы и методы выбрать для Вашего исследования и почему.
• Будьте честными. Не скрывайте тонкости проведения экспериментов в публикуемой рукописи. Согласитесь, больше цитирований будет у той работы, которая воспроизводится другими учеными.
• Проверяйте достоверность эксперимента. Это значит вовремя проверить расчеты, убедиться в воспроизводимости результатов и избежать формирования неверной статистики. Масштабирование эксперимента, scale-up, часто позволяет убедиться в его правильной организации.
• Не бойтесь исправлять ошибки. Если на этапе одобрения препринта Вы обнаружили неточности, еще не поздно их исправить. Внести поправки несложно, заменив неверную статью отредактированной. Это, несомненно, повысит Ваши шансы на публикации в хороших журналах и повышение цитируемости.

Статьи с частично открытым доступом

Очевидно, что резюме статьи, именуемое абстрактом, необходимо ученым для дальнейшего понимания исследования. Также абстракт позволяет решить, стоит скачивать всю статью или она не относится к области поиска.

Однако, абстракт можно использовать и по-другому. Помимо введения в статью он предоставляет часть метаданных работы. Закрытый доступ к метаданным осложняет литературный поиск и библиометрический анализ статей. Знаете ли Вы, как провести качественный поиск литературы по абстрактам? Такие инструменты, как Open Knowledge Maps или Iris.ai группируют статьи на основе текстового сходства заголовков и аннотаций и визуально показывают полученные кластеры статей. В биомедицинской сфере стоит обратиться к платформе SciLite. Другой важный помощник в поиске по абстрактам разработан Crossref – организацией, с которой сотрудничают крупнейшие издательства для регистрации цифрового идентификатора объекта DOI. Метаданные становятся доступны, если работать в этой базе.

Знакомы ли Вы с другими инструментами для удобного поиска литературы и сортировки статей? Поделитесь с нами!