Критический взгляд на препринт: к чему ведет ускорение процесса публикаций?
Каким статьям Вы доверяете больше? Тем, что опубликованы в виде препринта или только после их выхода в рейтинговом журнале? На самом деле, в обоих случаях стоит доверять, но проверять – оценивать информацию критически.
Что касается содержания препринта и окончательной опубликованной версии, различия между ними обычно минимальны. Однако, не все размещаемые препринты проходят проверку. Авторы, ожидающие окончательной публикации своих рукописей, иногда получают отказ и начинают искать другие пути к рейтинговым журналам.
Препринты упрощают жизнь ученых и изданий
На слуху сейчас такие базы препринтов, как medRxiv и bioRxiv. MedRxiv, например, проверяет получаемые рукописи очень тщательно, в несколько этапов. Это позволяет избежать публикации некачественных исследований и их последующего изымания из базы. Важнее всего то, что так в свет не выходят статьи о медицинских исследованиях, способных навредить при внедрении описанных методов в практику.
Но почему ученые стремятся опубликовать препринты своих статей? Дело в том, что у препринта есть немало преимуществ: упрощенные правила публикации и открытый доступ к прочтению, помощь ученому обозначить некую территорию в исследовании и получить первые цитирования достаточно скоро. Это уже соревновательный момент. К другим преимуществам препринтов можно отнести возможность их изъятия их базы данных, если работа оказалась сомнительной. Кроме того, внесение коррекций в работу не составляет проблемы в случае предварительной версии публикации.
В общем, революция препринтов способствует развитию открытой для всех науки.
Что касается выбора журнала для классической публикации, ученые не всегда планируют разместить свое исследование в самых рейтинговых журналах. Одна из причин очевидна всем – оценка эффективности лаборатории или ученого по количеству публикаций в единицу времени и, как следствие, дефицит времени на проведение исследования. Другой причиной можно считать карантин: он привел к невозможности дополнить публикацию опытными данными в разделе supporting information по требованию рецензента, находясь вдали от лабораторий. Это касается исследований в сфере точных или естественных наук, ведь рецензенты нередко запрашивают улучшить или расширить набор «графических» данных. Логично, что не каждый журнал примет рукопись с пробелами в разделе дополнительной информации, да и в основной статье тоже.
Другая сторона медали
Препринты также имеют явные недостатки. Если они не прошли экспертную оценку и были при этом опубликованы, они рискуют распространить «некачественную науку». Если же препринт не был опубликован в авторитетном журнале, ценность работы будет потеряна.
Проблема избытка публикаций на волне карантинных препринтов очевидна многим ученым и редакторам. Ее можно выразить мнением Кейт Грабовски, эпидемиолога-инфекциониста из института общественного здравоохранения Bloomberg Университета Джонса Хопкинса (JHU). Она говорит: «У людей нет времени читать статьи целиком и выяснять, какова ценность всего написанного и какой смысл вложил автор, и каковы недостатки исследования.» Она возглавляет проект по созданию тщательно подобранного набора статей о пандемии.
Быстрая наука или качественная наука
Скорость работы должна быть умеренной и сопоставленной с необходимостью оптимизации для усовершенствования рукописи. Исследователи должны стремиться к максимальной уверенности в своих результатах и выводах перед публикацией статьи, в идеале исключая альтернативные объяснения или интерпретации и / или включая подробное объяснение сложных данных.
Неясность изложения больше всего грозит проблемами в медицинских исследованиях и их внедрении в практику. Как пример, 17 апреля этого года была создана комиссия по исследованию коронавируса 2019 года. Так, 40 ученых изучили литературу и выбрали более 80 статей по восьми темам, включающим вакцины и фармацевтические вмешательства, которые, по их мнению, были за рамками нормы. Затем они написали краткое изложение каждого из них.
По словам Кейт Грабовски, усилия сосредоточены на медицинских исследованиях с участием людей, и предполагаемые читатели – это в первую очередь работники здравоохранения и политики, и, конечно, исследователи. Комиссия пыталась обнаружить и заполнить пробелы в публикациях, касающихся вопроса, потому что информации очень много, но многие исследования проводятся не очень хорошо. Группа исключила большинство статей, которые она рассматривала для компендиума, поскольку они содержали только комментарии, протоколы, некачественные исследования моделирования или не содержали никаких оригинальных результатов.
Помимо гонки за показателями по количеству публикаций, ученые конечно же стремятся ускорить общий научный прогресс, Зная об этом, представители хищнических журналов всегда ищут ученых, готовых с ними сотрудничать осознанно или по неопытности. А ведь если убавить темпы прироста публикаций в год, можно было бы значительно снизить нагрузку как на самих ученых, так и на редакторов и рецензентов журналов.
От теории к практике: как исправить ситуацию?
Из вышесказанного можно заметить, что неправильные привычки сформировались как со стороны авторов статей, так и со стороны издательств. Начнем с перечисления ошибок, встречающихся в отборе статей журналами.
Статьи написаны по определенным шаблонам, исходя из ориентации на определенный журнал или привычек ученого. Нередко статью отвергают не из-за плохого содержания, а из-за формата. Точнее, статья переживает множество правок и повторных отклонений с просьбой редактора изменить что-либо в плане стиля изложения или оформления.
Чем крупнее журнал, тем больше редакторов он может себе позволить нанять. Чем больше редакторов, тем меньше нагрузка на каждого из них и тем качественнее их работа по отбору рукописей. Отсюда следует, что редакторы менее известных изданий более загружены, если их меньше. Это ведет к ослабеванию критического взгляда редакторов, если не снижать нагрузку на них.
Поощрение определенной тематики в ущерб другим. Хочется сказать, что коронавирус поразил не только население, но и науку, ведь не касающиеся его исследования часто оказываются ограничены в финансировании и «квоте» на публикацию в хорошем журнале.
А какие неверные шаги совершают ученые для ускорения публикаций?
Будучи отвергнутыми авторитетным журналом, ученые прилагают минимальные усилия для улучшения качества рукописи (с постепенным снижением отдачи после повторных отклонений). Если же они получают отказ после рецензирования, они прилагают немного больше усилий, чтобы улучшить рукопись (опять же, с уменьшающейся отдачей).
При получении решения о пересмотре и повторном представлении, они прилагают максимум усилий, чтобы улучшить соответствие рукописи (также, со снижением энтузиазма в зависимости от того, как часто они уже отправляли статью). Если рукопись отклонена, они отправляют ее в следующий журнал по своему списку.
Часто ученые настойчиво пытаются опубликовать работу, в которой данные и выводы о них не совсем соотносятся. Это с большой вероятностью говорит о том, что работа была написана наспех.
Работа над ошибками. Чтобы замедлить поток поступающих статей о пандемии, Белый дом, например, попросил специалистов по анализу данных разработать способы для анализа набора данных о коронавирусе, чтобы помочь исследователям ответить на 10 вопросов о высоком приоритете и отношении исследований к пандемии. Вопросы определены Национальной академией наук США и Всемирной организацией здравоохранения.
Здесь мы собрали для Вас несколько советов о том, какие привычки стоит приобрести для повышения шансов на публикацию. Если избежать множества циклов проверки и корректировки статей совместно с редакторами, это поспособствует и ускорению появления препринта рукописи.
- Перед отправкой редактору статьи главный автор должен убедиться, что все соавторы довольны результатом. Редактор, в свою очередь, не должен принимать работу, если нашел в ней проблемы.
- Подумайте о Вашей целевой аудитории – для кого Вы пишите рукопись? С какой стороны следует подойти к изложению Ваших исследований?
- Заранее проверьте правила сервера, куда хотите отправить свою работу. Не стоит тратить время на журнал мечты, если вы знаете, что там Вам наверняка откажут.
- В случае отказа попросите порекомендовать журнал, в котором, по мнению редактора, Ваша статья имеет больше шансов на успех.
- Относитесь к названию и абстракту статьи с большой осторожностью. Во время пандемии статьи стали доступны не только ученым, значит аудитория значительно выросла, и вместе с ней – шанс на неверную интерпретацию Вашей работы.
- И наконец, когда Ваша работа будет опубликована, не забудьте прикрепить ссылку на препринт к основной статье.
Был ли у Вас опыт публикаций во время пандемии? Согласны ли вы с политикой открытого доступа к статьям? Делитесь Вашими идеями в комментариях!
