Cómo escribir una carta de apelación efectiva para un editor de revistas
Sería sorprendente conocer a un científico cuyo trabajo no habría sido rechazado por una revista académica en algún momento de su carrera. Algunos de los científicos más famosos han sido honrados y han recibido premios por trabajos que inicialmente fueron rechazados. En una entrevista de 2013 con The Guardian, Peter Higgs describe cómo se rechazó un intento inicial de publicar sus hallazgos con respecto a la partícula que predijo, ahora conocido como el “bosón de Higgs”. Sin embargo, después de hacer una apelación y revisar su artículo para dar más detalles sobre la partícula, se aceptó, lo que lo llevó a compartir un Premio Nobel por el concepto con François Englert.
La historia del bosón de Higgs tuvo un final feliz; sin embargo, la mayoría de las apelaciones no tienen éxito. Por lo tanto, se debe considerar seriamente antes de escribir a los editores de revistas para apelar el caso. Antes de apelar, los autores deben asegurarse de que tienen un caso sólido para su investigación académica o de que está en juego un problema mayor (por ejemplo, el sesgo sistémico o la discriminación). Solo se puede ganar una cosa: la publicación. Sin embargo, puede perder mucho, incluido el tiempo y la reputación.
Cómo redactar una apelación efectiva
Hay cinco temas básicos para escribir una carta de apelación efectiva:
- Deje las emociones afuera
- Aténgase a los hechos
- Haga una refutación punto por punto
- Tómese el tiempo para volver a explicar los puntos clave
- Por encima de todo, sea respetuoso
Las emociones
Antes de escribir una carta de apelación, espere y deje que su respuesta emocional se disipe antes de dar una respuesta. Los científicos suelen guiarse por la lógica, pero una carta de rechazo puede provocar mucha ira, resentimiento y sentimientos heridos, especialmente cuando se ha invertido tanto tiempo y esfuerzo en el trabajo presentado.
Comprometerse con el instinto natural de contraatacar con dureza solo resultará en que la apelación se rechace rápidamente y se arruine la reputación del autor. Por lo tanto, se recomienda esperar 24-72 horas antes de responder.
Los hechos
De acuerdo con el consejo anterior, los autores deben atenerse a los hechos en sus cartas de apelación. Los editores de revistas apreciarán una respuesta racional al rechazo. Los autores deben intentar determinar los motivos específicos del rechazo y refutarlos con pruebas. Refiriéndose a la similitud de artículos pasados en la revista, lo que implica que este debe ser aceptado tampoco es una razón válida. Observar que otros científicos conocidos han revisado y aprobado el trabajo tampoco es una razón válida.
Refutación punto por punto
La idea es obtener tanta información del editor de la revista con respecto a los detalles de por qué se rechazó el trabajo. Luego, el autor puede hacer una refutación punto por punto, ofreciendo nuevos datos a la investigación cuando sea necesario. El editor de la revista querrá ver un plan específico mediante el cual se refuerce el trabajo y se resuelvan las deficiencias.
Puntos clave
Si bien los revisores pueden a veces no comprender los puntos clave de un artículo de investigación, siempre es deber del autor dejar estos puntos en claro para el lector. Los crevisores, como los autores, son humanos. Cometen errores, se apresuran a cumplir los plazos, tienen mal humor en ocasiones y el autor debe tener esto en cuenta al escribir. Por lo tanto, en la carta de apelación, es importante volver a explicar los puntos clave del trabajo, especialmente si parece haber algún malentendido.
Sea respetuoso
A nadie le gusta que le insulten o que insulten a su compañía o a sus empleados, especialmente cuando se les pide que reconsideren una decisión seria. La reputación de un autor podría verse arruinada por una mala carta al editor. No puede venir nada bueno insultando a los revisores o haciendo declaraciones falsas contra ellos, o haciendo comentarios despectivos sobre otros artículos publicados en la revista, o usando un lenguaje inapropiado. Si el autor respeta la revista lo suficiente como para querer que su trabajo se publique en él, debe reflejarlo en el idioma de la carta de apelación.
Razones para no apelar
El mundo de la publicación académica y de las revistas académicas está cambiando considerablemente con el crecimiento de la Publicación de acceso abierto. Nuevos métodos y oportunidades para publicar están en continua evolución. En un artículo para su blog, Stephen Heard aboga por no apelar cuando su artículo ha sido rechazado.
Pero me parece que para que una apelación sea una buena idea (desde el punto de vista del autor), al menos cuatro cosas tienen que ser verdad al mismo tiempo:
- Debe haber un error genuino, objetivo
- Debe ser un mal considerable
- Debe haber un valor significativo en ser publicado en esa revista en particular
- El manejo de la apelación debe ser (aproximadamente) tan rápido como la revisión en una nueva revista
El Dr. Heard cree que, en lugar de arriesgar la reputación de uno y perder un tiempo valioso, puede ser tan fructífero y menos gravoso para el autor, simplemente enviar el trabajo a otra revista. Otra revista puede aceptar el trabajo y una apelación puede dar la impresión de que es difícil trabajar con el autor. Además, las razones del rechazo pueden estar justificadas, se puede requerir más trabajo. Otros factores pueden estar en juego; por ejemplo, el tema de la investigación puede simplemente no ser apropiado para la revista en este momento; la subjetividad no puede ser descartada.
Políticas de la revista para una carta de apelación
Si se rechaza el trabajo de un autor, es una buena idea ver si la revista tiene una política de apelación. Esto proporcionará pautas específicas para la carta de apelación. Se pueden encontrar dos buenos ejemplos para Edorium Journals y British Medical Journal. Apelar el rechazo de la investigación académica es como apelar el rechazo de la mayoría de las otras cosas: si el autor decide dedicar el tiempo y está dispuesto a arriesgar su reputación, entonces es más probable que el éxito se logre al mantener las emociones calmadas, siendo respetuoso y al adherirse a los hechos.
